la útilidad de la memoria histórica

Gran texto del amigo josé monzón en su blog, y en el diario el público



Encubrir el crimen

Los alemanes hablan del holocausto en términos de genocidio y crimen contra la humanidad. Reconocen lo salvaje y cruel que fue el nazismo, aunque sus padres militaran en él. Les han enseñado el daño que aquella política tan despiadada y brutal les hizo a ellos y al resto del mundo. El exorcismo al que se sometió el pueblo alemán después de la guerra parece que les resultó liberador en términos de terapia colectiva, y gran parte del método consistió en enfrentarse a los hechos con crudeza, con realismo. La exposición de las imágenes que representaban los horrores de las atrocidades cometidas resultó traumática pero necesaria. Hitler no estaba solo, tenía aliados y amigos como Italia, Japón y España. Franco envió una división de voluntarios a luchar a su lado en la invasión de la URSS. El argumento de que en los dos bandos se cometieron atrocidades no ha impedido que la historia de los crímenes nazis saliera a la luz.
En España, todavía no se puede hablar ni investigar la historia de Franco, colaborador del Fürer, ni sus crímenes y sus consecuencias, sin que un sector, concretamente el principal partido de la oposición, ponga el grito en el cielo. ¿Por qué? Al margen de la Guerra Civil, donde se cometieron muchos atropellos en los dos bandos, la posguerra se convirtió en una jauría revanchista y criminal mucho más grave desde el punto de vista moral. Los que mandaban matar ya no eran milicianos, ni soldados fuera de control, sino personajes uniformados que condenaban a muerte a personas inocentes, en juicios sumarísimos y colectivos, bajo la bendición de la Iglesia católica que amparaba estas prácticas.
Del mismo modo que a los alemanes se les explicó qué ocurrió en la Segunda Guerra Mundial, a los españoles nos tienen que contar con pelos y señales de dónde venimos. Y si a algunos, incomprensiblemente, les duele escucharlo, es que lo necesitan más que nadie, tienen un problema, tenemos un problema. Los niños entenderán por qué se quitan algunas estatuas

Otra perlita de un prozapatiesto para con el tema, con ustedes iñaki gabilondo:

"Como sospechábamos, la intención de Garzón de juzgar por lo penal la sublevación franquista tiene pocos visos de prosperar"


"Como sospechábamos, la intención de Garzón de juzgar por lo penal la sublevación franquista tiene pocos visos de prosperar"

El recurso de la Fiscalía es durísimo contra Garzón, tanto en la forma como en el fondo. Se abre una disputa jurídica que no estamos capacitados para valorar. Pero hay otro aspecto, más político, más social, abierto al comentario: es el que se refiere al espíritu de la transición, que dicen ahora traicionado. El tal espíritu fue la prudencia de una sociedad atemorizada. Fue necesario, fue útil e hizo posible la democracia, pero hay que recordar que fue un ejercicio de generosidad asimétrica. Los vencedores de la guerra no perdonaron nunca, no perdonaron nada y no perdonaron a nadie. Persiguieron durante cuarenta años a los que consideraron enemigos. Los que perdieron la guerra, por el contrario, no pasaron una sola factura tras la muerte del dictador. La reconciliación nacional fue, sobre todo, un gigantesco acto de perdón de los derrotados gestionado con mucha categoría, eso sí, por los jóvenes del último franquismo, con Suárez a la cabeza. Pero nunca creímos que aquel espíritu fuera un borrador, un blanqueador de la sublevación y la dictadura, y que la democracia iba a permitir que, pasado algún tiempo, se consagrara en la calle una repugnante equivalencia entre la legalidad republicana y la ilegalidad franquista. Hace unos días dijo Zapatero que el franquismo ya ha sido juzgado por la historia. Desde luego, no por la historia de nuestro país. Recordemos las reticencias y resistencias a la condena en nuestro Parlamento... y hace unas semanas fue elogiado por un prohombre como Mayor Oreja. Entre unas cosas y otras, el espíritu de la transición se está convirtiendo en el último gran negocio del franquismo."

La verdad es que estoy de acuerdo totalmente con el priimer post que has escrito, amigo Peruano, pero no estoy totalmente de acuerdo con el segundo.
Pienso que el recuerdo del franquismo da sus últimos coletazos, poco a poco se están
enterrando por sí solas esas antiguas idea que los fachas intentaron meter en la cabeza a la masa... aunque a nivel peridístico siento decir que aún debe vivir ese recuerdo para que personajes como Iñaqui Gabilondo puedan seguir figurando en los medios hablando con una autoridad, una prepotencia y una demagogia (independientemente de si lo que dicen tienen razón o no) que tan sólo es propia del peor de los fachas.

para cuando un medio realmente objetivo?
señor perubian: tu que conoces mas profundamente el periodismo, es posible un medio objetivo? es decir, que es lo que va intrinsicamente unido al periodismo, la verdad de lo que pasa o la vision del periodista?
Mi pregunta es a titulo teorico, porque ya sabemos que con personajes como el gran dictador ruper murdoch es imposible...

menos mal que nos queda internet, con sus mentiras y verdades claro...

¿Quien escribe la historia?
No digo en el momento, sino los documentos y verdades o mentiras que perdurarán en el tiempo...
¿Realmente en algún momento se sabrá lo ocurrido o vencerá el Mito inculcado por la información trastocada por la subjetividad?

Dificil de decir, pero estoy deacuerdo con tu primer aporte Maese Peruan...

La historia la escriben los que ganan. Los que tienen el poder y los que tienen el dinero... núnca podrá ser objetiva

un dato que me dijo un profesor to putero, la objetividad se pierde una vez tu cuentas la historia por lo tanto no existe existe la subejtividad objetiva, es absurdo pero simple y real. Más tarde te contestare explayandome mas amigo ramon, ahora he de marchar a una asignatura apasionante a una hora apasionante.

¿La hora de esa asignatura es subjetivamente apasionante o por lo contrario, objetivamente?

¿Cuanta gente tiene que estar deacuerdo para que una versión sea objetiva?

¿Donde está mi cerebro objetivamente hablando de subjetivismo objetivo?

Más polémica!
¿Se nos está yendo la cabeza?
No se cuánta verdad hay en este texto que he encontrado por ahí pero desde luego sí es del todo cierto es preocupante
allá va:

Analfabetos y osados.
Andrés Cárdenas Muñoz.

PERMÍTANME ustedes que comience contándoles un acaecido, entre preocupante y gracioso, relacionado con mi pueblo. Resulta que allí, en Bailén, hay un Colegio llamado '19 de julio', nombre puesto en honor de aquel día en que un ejército andaluz venció a las tropas de Napoleón en la llamada Guerra de la Independencia. Fue un hecho histórico muy importante y por eso este año, en el que se cumple el bicentenario, se quiere celebrar por todo lo alto. Pues bien, un Sindicato Andaluz de Estudiantes se reunió hace unos días en Sevilla y decidió enviar una carta a este colegio, acompañada por una resolución aprobada nada menos por el Consejo Escolar del Estado, en la que se instaba al centro a cambiar de nombre porque, asómbrense ustedes, ¿hace referencia al régimen franquista! Con un par. Señores y señoras, así está el patio educativo en Andalucía. A ellos, a los del sindicato, les debía sonar 18 de julio de 1936 y ni cortos ni perezosos quieren suprimir el 19 de julio de 1808.

Hasta aquí lo gracioso. Ahora viene lo preocupante. La Concejalía de Cultura de Bailén y el director del citado colegio enviaron una carta a los responsables del sindicato para sacarlos de su error y estos, en vez de agachar la cabeza y decir aquello de tierra trágame por demostrar su ignorancia supina con la historia, van y dice que esta equivocación esta siendo utilizada por todos aquellos que no quieren aceptar la Ley de la Memoria Histórica. «Utilizan un error inocente para desprestigiar una iniciativa de gran calado político que ha sido apoyada incluso personalmente por José Luís Rodríguez Zapatero», dicen los estudiantes, los cuales terminan su comunicado diciendo que en Andalucía hay decenas de centros educativos con nombres ligados a la dictadura franquista y «no descansaremos hasta que cambien sus denominaciones, ya que suponen todo un insulto para las familias obreras que tuvieron que sufrir la Guerra Civil y la dictadura». También, en su escrito, el sindicato estudiantil pide que se les quite el nombre todos aquellos centros andaluces que llevan el nombre del Padre Poveda, ya saben, ese linarense que tanto tuvo que ver en la educación de los niños pobres de las cuevas de Guadix y que se preocupó de erradicar el analfabetismo en Andalucía. Hablando de analfabetismo, si estos estudiantes se hubieran interesado por su biografía, que por lo que se ve no lo han hecho, habrían comprobado que este hombre fue asesinado a los diez días (el 28 de julio de 1936) de comenzar la guerra civil y que el único delito que le habían encontrado fue que era cura. Los muy analfabetos se atreven a decir que este hombre es un símbolo franquista, cuando en realidad el pobre ni siquiera se imaginaba que Franco iba a ganar la guerra tres años más tarde. ¿Qué les parece? No solamente estos estudiantes son ignorantes, sino osados, las dos cualidades que permiten identificar a los tontos de capirote, por decir algo que está en consonancia con la Semana Santa.

Como nadie le ponga remedio a tanta estulticia, lo más preocupante para el futuro no será el cambio climático, sino la estupidez de los que están empeñados en demostrar que la inteligencia humana está en peligro de extinción. 'Apañaos' vamos.

El borreguismo salpica todos los estamentos. Ahora bien habria que leer las cartas enviadas y recibidas, no obstante, no me sorprende...

Por desgracia nuestros padres, y los que les gobernaban, por las circunstancias que fuesen ( que no defiendo), estaban todavia muy ligados al antiguo régimen dictatorial. Por lo tanto el problema viene de base, ya que ahora 30 años después queremos enmendedar sus errores, de no perseguir todo lo relacionado con ese inhumano conflicto y su psoterior represión durante 40 años más. Ojala en el futuro aprendamos y seamos capaces de ver con perspectiva las cosas e indagar en las verdades un pokito más , antes de prejuzgar politicamente. Garcias señorita roedora por su apunte, edificante. Nos hace reflexionar en lo político/mediaticado que está un tema tan serio, y los disparates partidistas que se cometen.